Банки

Сбербанк отказался возвращать вклад на 1,4 млн рублей

Показать комментарии

Жительница Екатеринбурга решила забрать вклад в Сбербанке, который ещё в начале 20 века открыла её прабабушка. Чтобы вернуть деньги, пришлось идти в суд, но они отклонили иск. Всему виной российские законы и нежелание Сбербанка отвечать по своим обязательствам. Подробности — ниже.

Сбер ежегодно с помпой отмечает свой день рождения. Год основания банка — 1841 — пестрит в каждом рекламном ролике. Но на деле он отвечает только по обязательствам советского времени, да и то с большой натяжкой.

Вклад в Сбербанке — самый надёжный, говорили они. Фото: byrich.ru

Дореволюционный вклад

Примером может служить случай, который произошёл с жительницей Екатеринбурга Натальей Быковой. Она узнала, что её прабабушка в 1903 году открыла вклад в сберкассе на 1 133 рубля. Выписки из архивов указывали на то, что средства находились на вкладе как минимум до 1914 года. Поэтому женщина обратилась в суд с требованием взыскать со Сбербанка 1 млн 359 тысяч 600 рублей.

Сумму подсчитал привлечённый Быковой специалист. Как именно проводились расчёты, в определении суда не уточняется. Возможно, учитывалась инфляция или проценты, которые набежали за 100 с лишним лет.

Ленинский районный суд Екатеринбурга отклонил иск женщины по двум основаниям:

  • истечение срока исковой давности,
  • отсутствие законов, которые обязывают Сбербанк возвращать дореволюционные вклады.

Быкова не согласилась с решением суда и подала жалобу. В ней она указала, что дочь прабабушки (её бабушка) опасалась вступать в наследство из-за гонений со стороны советской власти. Поэтому деньги так и остались неистребованными. Она же обратилась в суд, как только узнала про вклад. Также в апелляции женщина ссылалась на закон о возмещении вкладов, открытых в Сбербанке до 20 июня 1991 года.

Возврату не подлежит

Несмотря на аргументы, Свердловский областной суд оставил решение в силе. Он объяснил, что причина отказа не в том, что пропущен срок исковой давности, а в отсутствии правовых оснований:

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не повлияли на результат рассмотрения спора по существу, поскольку истцу Б.Н.В. отказано в удовлетворении иска (…) в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований

Областной суд подчеркнул, что закон N 73-ФЗ от 10 мая 1995 года «не распространяется на вклады, хранившиеся в Сберегательных кассах в 1914 году».

Со временем от денег остаётся пшик, даже в банках. Фото: teletype.in

Суд также заметил, что «заключение специалиста по вопросу эквивалентной покупательной способности суммы 1 133 рубля с 1914 года по 2020 год не является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность требований». По мнению суда, с 1921 года власти страны провели несколько деноминаций. В итоге:

Общее укрупнение денежной единицы, начиная с 1921 года, составило 1 к 1 000 000 000 000, соответственно и сумма, которая потенциально могла находиться на вкладе 1914 года, уменьшилась пропорционально обозначенному размеру

Проще говоря, вклад сжался до 0,000 000 001 133 рубля, решил суд. Почему он не учёл проценты, которые накапали за столетие, остаётся загадкой. Да, ставки по вкладам нередко уступают инфляции, но деньги в банках не могут обесцениться настолько сильно.

По материалам

Написать комментарий


Здесь Вы можете оставить комментарий и поделиться своим мнением

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Enter text shown below:

Кнопка «Наверх»