Верховный суд постановил: долг по кредиту — проблема банка
Банкроты могут не возвращать кредит банку. Но для этого нужно доказать, что платить по счетам должникам действительно нечем. Такая ситуация очень не нравится кредитным организациям и они не всегда соглашаются списать долг. Тем не менее, как постановил Верховный суд, банки должны сами нести риски невозврата займов, если должник указал правдивую информацию о своём финансовом положении.
Банки не всегда признают банкротство клиентов. Фото: yandex.ru
История одного банкротства
Пенсионерка из Архангельской области взяла в «Альфа-Банке» и Сбербанке кредиты на 2,25 млн рублей, но вернуть их не смогла. Женщина подала на банкротство и к ноябрю 2021 года, по решению Арбитражного суда Архангельской области, её имущество было распродано в счёт погашения задолженности. При этом списать долги суд отказался. Вышестоящие судебные инстанции, куда пенсионерка подала кассацию, оставили решение в силе, пишет «Коммерсантъ».
Суды посчитали, что женщина намеренно увеличивала кредиторскую задолженность в преддверии банкротства. Она осознавала, что ежемесячные платежи по кредитам превышали её доходы. Таким образом, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. В судебных актах также отмечается, что пенсионерка «не доказала целесообразность» займов и «намеренно уклонялась» от погашения долгов.
Что решил Верховный суд?
Фигурантка дела дошла до Верховного суда, который постановил, что наращивание долгов перед банками ещё не показатель недобросовестности, так как она не скрывала необходимые сведения — размер дохода, место работы, наличие других долгов и т. д. Не было выявлено и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Также суд посчитал, что просрочки сами по себе не являются злостным уклонением. Для этого пенсионерка должна была намеренно не возвращать заём при существующей возможности сделать это. Но всё это время женщина не скрывалась, не меняла место жительства и не вела роскошный образ жизни. В итоге пенсионерку освободили от обязательств перед банками.
Любопытно также и заключение суда о том, что кредитные организации могут самостоятельно оценить кредитоспособность граждан и исходя из этого должны принимать решение о выдаче средств.
К чему это приведёт?
Несмотря на то, что в России нет прецедентного права, к решениям Верховного суда можно будет апеллировать при рассмотрении аналогичных дел в будущем.
По мнению юриста банкротной практики «Лемчик, Крупский и Партнёры» Камбулата Карашева, ВС справедливо разграничил недобросовестность и неразумность должника. Если человек просто неверно рассчитал силы и возможности, то по итогам банкротства долги должны списываться.
Правда, по его мнению, данным решением ВС, захотят воспользоваться и недобросовестные должники. В результате это может сподвигнуть банки пересмотреть инструкции по оценке финансового положения заёмщика.
Адвокат из бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов уточнил, что ВС таким образом возлагает риски некачественной проверки заёмщиков на банк.
Напомним, банк может списать долги в случае:
- личного банкротства заёмщика,
- наступления страхового случая,
- смерти мобилизованного.
При этом стоит учитывать, что в случае признания банкротства через суд:
- Всё имущество должника (кроме вещей индивидуального пользования и единственного жилья (если оно не в ипотеке)) будет продано.
- Банкроту могут запретить выезд за границу (по меньшей мере на время процедуры банкротства).
- В течение 3 лет ему будет нельзя занимать руководящие должности.
- В течение 5 лет будет запрещено брать новые кредиты без указания факта банкротства.
- В течение 5 лет нельзя будет подать на новое банкротство.
